Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 3000 Max-Q con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera RTX 3000 Max-Q di un significativo 29% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 3000 Max-Q e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 256 | 201 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 24 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 76.18 |
| Efficienza energetica | 24.66 | 27.17 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU106 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1215 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 10,800 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 175.0 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.599 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
| Tensor Cores | 288 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 74
−28.4%
| 95−100
+28.4%
|
| 1440p | 46
−19.6%
| 55−60
+19.6%
|
| 4K | 32
−25%
| 40−45
+25%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.88 |
| 1440p | non disponibile | 3.25 |
| 4K | non disponibile | 4.48 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Hitman 3 | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−23.4%
|
95−100
+23.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−21.4%
|
85−90
+21.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Hitman 3 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.1%
|
160−170
+23.1%
|
| Hitman 3 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−25%
|
150−160
+25%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Hitman 3 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
È così che RTX 3000 Max-Q e RTX 3050 6 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 6 GB è 28% più veloce in 1080p
- RTX 3050 6 GB è 20% più veloce in 1440p
- RTX 3050 6 GB è 25% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 21.59 | 27.75 |
| Novità | 27 maggio 2019 | 2 febbraio 2024 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 70 watt |
RTX 3000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 16.7%.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28.5%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro RTX 3000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 3000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 3000 Max-Q e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
