Quadro P620 vs Arc Pro A30M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P620 con Arc Pro A30M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc Pro A30M supera P620 di un impressionante 61% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P620 e di Arc Pro A30M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 467 | 348 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 16.32 | 21.04 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | GP107 | DG2-128 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2018 (6 anni fa) | 8 agosto 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P620 e Arc Pro A30M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P620 e Arc Pro A30M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 1024 |
Frequenza di nucleo | 1177 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1443 MHz | 2000 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 7,200 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 46.18 | 128.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.478 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P620 e Arc Pro A30M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P620 e Arc Pro A30M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P620 e Arc Pro A30M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P620 e Arc Pro A30M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P620 e Arc Pro A30M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P620 e Arc Pro A30M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 44
−59.1%
| 70−75
+59.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Metro Exodus | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Metro Exodus | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Metro Exodus | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
È così che Quadro P620 e Arc Pro A30M competono nei giochi popolari:
- Arc Pro A30M è 59% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.43 | 15.20 |
Novità | 1 febbraio 2018 | 8 agosto 2022 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
Quadro P620 ha un consumo energetico inferiore del 25%.
Arc Pro A30M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61.2%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc Pro A30M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P620 è mirata per le stazioni di lavoro e Arc Pro A30M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P620 e Arc Pro A30M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.