Quadro P4200 vs RTX 2000 Ada Generation
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P4200 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera P4200 di un impressionante 81% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P4200 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 223 | 77 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 88.44 |
| Efficienza energetica | 17.41 | 44.89 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GP104 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 2816 |
| Frequenza di nucleo | 1227 MHz | 1620 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1647 MHz | 2130 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 18,900 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 237.2 | 187.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.589 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | non disponibile | 88 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.3 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Valorant | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Fortnite | 120−130
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−77.2%
|
280−290
+77.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Valorant | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
| World of Tanks | 250−260
−73.7%
|
450−500
+73.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−72.4%
|
150−160
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−80.2%
|
200−210
+80.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−77.2%
|
280−290
+77.2%
|
| Valorant | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Dota 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| World of Tanks | 160−170
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Metro Exodus | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
| Valorant | 65−70
−76.5%
|
120−130
+76.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.36 | 43.97 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 12 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 80.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.9%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P4200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P4200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P4200 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
