Quadro P3200 vs Tesla T4
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P3200 con Tesla T4, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla T4 supera P3200 di un significativo 22% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P3200 e di Tesla T4 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 244 | 196 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.00 | 27.54 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP104 | TU104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 13 settembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P3200 e Tesla T4: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P3200 e Tesla T4, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1328 MHz | 585 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1543 MHz | 1590 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 172.8 | 254.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.53 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 160 |
| Tensor Cores | non disponibile | 320 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P3200 e Tesla T4 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P3200 e Tesla T4: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 168.3 GB/s | 320.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P3200 e Tesla T4 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P3200 e Tesla T4. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P3200 e Tesla T4, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P3200 e Tesla T4 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P3200 e Tesla T4 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
−19%
| 100−110
+19%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Metro Exodus | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Hitman 3 | 45−50
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Metro Exodus | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
È così che Quadro P3200 e Tesla T4 competono nei giochi popolari:
- Tesla T4 è 19% più veloce in 1080p
- Tesla T4 è 7% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.74 | 27.84 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 13 settembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
Tesla T4 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22.4%, un vantaggio di età pari a 6 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello Tesla T4 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P3200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla T4 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P3200 e Tesla T4, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
