Quadro P2000 vs RTX A4000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e RTX A4000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A4000 supera P2000 di un enorme 169% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 304 | 63 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.90 | non disponibile |
Efficienza energetica | 17.30 | 24.91 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | GP106 | GA104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 735 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 4,400 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 299.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 40 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | 201 mm | 241 mm |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 448.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
- Altri test
- Passmark
- GeekBench 5 OpenCL
- GeekBench 5 Vulkan
- GeekBench 5 CUDA
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 56
−168%
| 150−160
+168%
|
1440p | 20
−150%
| 50−55
+150%
|
4K | 16
−150%
| 40−45
+150%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 10.45 | non disponibile |
1440p | 29.25 | non disponibile |
4K | 36.56 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Atomic Heart | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Battlefield 5 | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Far Cry 5 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
Fortnite | 144
−143%
|
350−400
+143%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
Valorant | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
Atomic Heart | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Battlefield 5 | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−149%
|
550−600
+149%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Dota 2 | 102
−165%
|
270−280
+165%
|
Far Cry 5 | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
Fortnite | 60
−167%
|
160−170
+167%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−169%
|
180−190
+169%
|
Metro Exodus | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
Valorant | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
Battlefield 5 | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
Dota 2 | 98
−165%
|
260−270
+165%
|
Far Cry 5 | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−160%
|
65−70
+160%
|
Valorant | 130−140
−157%
|
350−400
+157%
|
Fortnite | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−133%
|
300−310
+133%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−156%
|
300−310
+156%
|
Valorant | 170−180
−162%
|
450−500
+162%
|
Battlefield 5 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Far Cry 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Fortnite | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
Atomic Heart | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Metro Exodus | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Valorant | 100−105
−160%
|
260−270
+160%
|
Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Dota 2 | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
Far Cry 5 | 9
−167%
|
24−27
+167%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
Fortnite | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
È così che Quadro P2000 e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 168% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 150% più veloce in 1440p
- RTX A4000 è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.86 | 50.69 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 140 watt |
Quadro P2000 ha un consumo energetico inferiore del 86.7%.
RTX A4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 168.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 220%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.