Quadro P2000 vs RTX A2000 12 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 12 GB supera P2000 di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 303 | 143 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.51 | 93.28 |
| Efficienza energetica | 17.40 | 35.14 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP106 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (8 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 12 GB ha il 881% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P2000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 4,400 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.031 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 167 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 288.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
| 1440p | 20
−75%
| 35−40
+75%
|
| 4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 10.09
−125%
| 4.49
+125%
|
| 1440p | 29.25
−128%
| 12.83
+128%
|
| 4K | 34.41
−130%
| 14.97
+130%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 12 GB è inferiore del 125% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 12 GB è inferiore del 128% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 12 GB è inferiore del 130% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Metro Exodus | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Valorant | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Dota 2 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Fortnite | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−82.5%
|
250−260
+82.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Valorant | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| World of Tanks | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Dota 2 | 98
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Valorant | 75−80
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Dota 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−77.5%
|
300−310
+77.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| World of Tanks | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Valorant | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dota 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Fortnite | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Valorant | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
È così che Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 12 GB è 72% più veloce in 1080p
- RTX A2000 12 GB è 75% più veloce in 1440p
- RTX A2000 12 GB è 76% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.26 | 34.42 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 70 watt |
RTX A2000 12 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 140%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 7.1%.
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
