Quadro P2000 vs NVS 315
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro P2000 e NVS 315, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Quadro P2000 supera NVS 315 di un enorme 1991% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di NVS 315 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 1089 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 14.08 | 0.02 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome in codice | GP106 | GF119 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 10 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $585 | $159 |
| Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $213 (1.3x) |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 70300% di rapporto qualità/prezzo migliore di NVS 315.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e NVS 315: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e NVS 315, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 523 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 292 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.72 | 4.184 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 100.4 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e NVS 315 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 201 mm | 145 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e NVS 315: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 14 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e NVS 315 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort | 1x DMS-59 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e NVS 315, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e NVS 315 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera NVS 315 del 1991% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il NVS 315 del 2001% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro P2000 supera il NVS 315 del 2453% nel GeekBench 5 OpenCL.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P2000 e NVS 315 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 1440p | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
| 4K | 19 | 0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Hitman 3 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Hitman 3 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 14−16 | 0−1 |
| Hitman 3 | 14−16 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 20−22 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
È così che Quadro P2000 e NVS 315 competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 2900% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 2200% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.82 | 0.90 |
| Novità | 6 febbraio 2017 | 10 marzo 2013 |
| Costo | $585 | $159 |
| Spazio massimo di memoria | 5 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 19 watt |
Quadro P2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1991.1%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 150% più avanzato.
NVS 315, invece, ha un prezzo consigliato inferiore di $426, e un consumo energetico inferiore del 294.7%.
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 315 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e NVS 315, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
