Quadro P2000 vs FirePro W6150M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro P2000 con FirePro W6150M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Quadro P2000 supera W6150M di un enorme 208% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P2000 e di FirePro W6150M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 278 | 551 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 14.13 | 1.39 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Nome in codice | GP106 | Saturn |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 6 febbraio 2017 (7 anni fa) | 12 novembre 2015 (8 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $585 | non disponibile |
Prezzo odierno | $371 (0.6x) | $299 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P2000 ha il 917% di rapporto qualità/prezzo migliore di W6150M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro P2000 e FirePro W6150M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P2000 e FirePro W6150M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 768 |
Frequenza di nucleo | 1076 MHz | 1075 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1480 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,400 million | 2,080 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 94.72 | 51.60 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3,031 gflops | 1,651 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P2000 e FirePro W6150M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 201 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P2000 e FirePro W6150M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 160 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 5500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 140.2 GB/s | 88 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P2000 e FirePro W6150M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x DisplayPort | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P2000 e FirePro W6150M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P2000 e FirePro W6150M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro P2000 supera FirePro W6150M del 208% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro P2000 supera il FirePro W6150M del 208% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro P2000 e FirePro W6150M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
+233%
| 18−20
−233%
|
1440p | 23
+229%
| 7−8
−229%
|
4K | 19
+217%
| 6−7
−217%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Metro Exodus | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Battlefield 5 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 33
+230%
|
10−11
−230%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Metro Exodus | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+217%
|
12−14
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Hitman 3 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Metro Exodus | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
È così che Quadro P2000 e W6150M competono nei giochi popolari:
- Quadro P2000 è 233% più veloce in 1080p
- Quadro P2000 è 229% più veloce in 1440p
- Quadro P2000 è 217% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.82 | 6.11 |
Novità | 6 febbraio 2017 | 12 novembre 2015 |
Spazio massimo di memoria | 5 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
Il modello Quadro P2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W6150M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P2000 è mirata per le stazioni di lavoro e FirePro W6150M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P2000 e FirePro W6150M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.