Quadro M4000M vs K600
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M4000M con Quadro K600, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M4000M supera Quadro K600 di un enorme 738% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M4000M e di Quadro K600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 311 | 866 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.64 | 0.15 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GM204 | GK107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
| Prezzo odierno | $832 | $220 (1.1x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M4000M ha il 2327% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K600.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M4000M e Quadro K600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M4000M e Quadro K600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,280 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 876 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1013 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 5,200 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 78.00 | 14.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,496 gflops | 336.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M4000M e Quadro K600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 160 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M4000M e Quadro K600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5012 MHz | 1782 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 28.51 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M4000M e Quadro K600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M4000M e Quadro K600. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M4000M e Quadro K600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.2 | 3.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M4000M e Quadro K600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
M4000M supera K600 del 738% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il M4000M supera il K600 del 737% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il M4000M supera il K600 del 953% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il M4000M supera il K600 del 1025% nel GeekBench 5 Vulkan.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il M4000M supera il K600 del 960% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro M4000M e Quadro K600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 52
+767%
| 6−7
−767%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Hitman 3 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Hitman 3 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
È così che M4000M e Quadro K600 competono nei giochi popolari:
- M4000M è 767% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.08 | 1.92 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 1 marzo 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 41 watt |
Il modello Quadro M4000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K600 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K600 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M4000M e Quadro K600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
