Quadro M3000M vs Radeon Pro WX 4150
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M3000M supera Pro WX 4150 di un enorme 110% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Radeon Pro WX 4150 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 363 | 564 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.52 | 9.65 |
| Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome in codice | GM204 | Baffin |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 1 marzo 2017 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1,024 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 1002 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1053 MHz |
| Numero di transistori | 5,200 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.20 | 58.97 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
| 4K | 32
+129%
| 14−16
−129%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Valorant | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Fortnite | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+86%
|
55−60
−86%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| World of Tanks | 190−200
+76.9%
|
100−110
−76.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Dota 2 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+86%
|
55−60
−86%
|
| Valorant | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+255%
|
35−40
−255%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| World of Tanks | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Metro Exodus | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
È così che M3000M e Pro WX 4150 competono nei giochi popolari:
- M3000M è 122% più veloce in 1080p
- M3000M è 129% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'M3000M è 500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M3000M ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 64 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 14.19 | 6.75 |
| Novità | 18 agosto 2015 | 1 marzo 2017 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 110.2%.
Pro WX 4150, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Radeon Pro WX 4150, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
