Quadro M3000M vs Tesla M6
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con Tesla M6, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla M6 supera M3000M di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di Tesla M6 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 343 | 310 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 2.43 | 8.86 |
Architettura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Nome in codice | GM204 | GM204 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 30 agosto 2015 (8 anni fa) |
Prezzo odierno | $981 | $350 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla M6 ha il 265% di rapporto qualità/prezzo migliore di M3000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e Tesla M6: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e Tesla M6, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1180 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 5,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 113.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,150 gflops | 3,625 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e Tesla M6 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e Tesla M6: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 5000 MHz | 5012 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 160.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e Tesla M6 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e Tesla M6. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | non disponibile |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e Tesla M6, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | 5.2 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e Tesla M6 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla M6 supera Quadro M3000M del 14% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla M6 supera il Quadro M3000M del 14% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M3000M e Tesla M6 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Metro Exodus | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Metro Exodus | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
Hitman 3 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
È così che M3000M e Tesla M6 competono nei giochi popolari:
- Tesla M6 è 5% più veloce in 1080p
- Tesla M6 è 4% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 14.31 | 16.27 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 30 agosto 2015 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 100 watt |
Il modello Tesla M6 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro M3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla M6 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e Tesla M6, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.