Quadro M3000M vs GeForce GTX 285
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro M3000M con GeForce GTX 285, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M3000M supera GTX 285 di un enorme 270% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M3000M e di GeForce GTX 285 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 354 | 693 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.27 |
Efficienza energetica | 13.44 | 1.34 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | GM204 | GT200B |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 agosto 2015 (9 anni fa) | 23 dicembre 2008 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $359 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M3000M e GeForce GTX 285: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M3000M e GeForce GTX 285, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1,024 | 240 |
Frequenza di nucleo | 1050 MHz | 648 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 1,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 204 Watt |
Temperatura massima | non disponibile | 105 °C |
Velocità di testurizzazione | 67.20 | 51.84 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.15 TFLOPS | 0.7085 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M3000M e GeForce GTX 285 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 6-pin |
Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M3000M e GeForce GTX 285: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 512 Bit |
Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1242 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160 GB/s | 159.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M3000M e GeForce GTX 285 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | HDTVTwo Dual Link DVI |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M3000M e GeForce GTX 285. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | non disponibile | 128bit |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M3000M e GeForce GTX 285, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | 5.2 | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M3000M e GeForce GTX 285 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M3000M e GeForce GTX 285 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60
+275%
| 16−18
−275%
|
4K | 28
+300%
| 7−8
−300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Metro Exodus | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Metro Exodus | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+319%
|
21−24
−319%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
È così che M3000M e GTX 285 competono nei giochi popolari:
- M3000M è 275% più veloce in 1080p
- M3000M è 300% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.50 | 3.92 |
Novità | 18 agosto 2015 | 23 dicembre 2008 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 204 watt |
M3000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 269.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 172%.
Il modello Quadro M3000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 285 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce GTX 285 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M3000M e GeForce GTX 285, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.