Quadro M2000M vs Radeon R7 M350
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con Radeon R7 M350, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera R7 M350 di un enorme 216% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Radeon R7 M350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 454 | 757 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.53 | non disponibile |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Nome in codice | GM107 | Meso |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 5 maggio 2015 (9 anni fa) |
| Prezzo odierno | $363 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Radeon R7 M350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Radeon R7 M350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 6 |
| Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 725 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | 825 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 24.36 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | 779.5 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Radeon R7 M350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Radeon R7 M350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Radeon R7 M350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Radeon R7 M350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | + |
| PowerTune | non disponibile | + |
| DualGraphics | non disponibile | 1 |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | + |
| Grafica commutabile | non disponibile | 1 |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Radeon R7 M350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.0 | 6.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | non disponibile |
| Mantle | non disponibile | + |
| CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Radeon R7 M350 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera Radeon R7 M350 del 216% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il Radeon R7 M350 del 217% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e Radeon R7 M350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Hitman 3 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Hitman 3 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+204%
|
23
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
È così che M2000M e R7 M350 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 220% più veloce in 1080p
- M2000M è 267% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 2.83 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 5 maggio 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 35 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon R7 M350 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e Radeon R7 M350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
