Quadro M2000M vs Radeon R7 M350
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con Radeon R7 M350, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera R7 M350 di un enorme 217% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di Radeon R7 M350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 559 | 866 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.40 | 5.65 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | GM107 | Meso |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 3 dicembre 2015 (10 anni fa) | 5 maggio 2015 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e Radeon R7 M350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e Radeon R7 M350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 6 |
| Frequenza di nucleo | 1029 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1098 MHz | 825 MHz |
| Numero di transistori | 1,870 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 24.36 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.405 TFLOPS | 0.7795 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 320 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e Radeon R7 M350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e Radeon R7 M350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e Radeon R7 M350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | - | + |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e Radeon R7 M350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e Radeon R7 M350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e Radeon R7 M350 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M2000M e Radeon R7 M350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 11
+267%
| 3−4
−267%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Fortnite | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Valorant | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+223%
|
40−45
−223%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Fortnite | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 80−85
+250%
|
24−27
−250%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 90−95
+241%
|
27−30
−241%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+350%
|
2−3
−350%
|
| Valorant | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
È così che M2000M e R7 M350 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 260% più veloce in 1080p
- M2000M è 267% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.14 | 2.57 |
| Novità | 3 dicembre 2015 | 5 maggio 2015 |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 35 watt |
M2000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 217%, e un vantaggio di età pari a 6 mesi.
R7 M350, invece, ha un consumo energetico inferiore del 57%.
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon R7 M350 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
