Quadro M2000M vs FirePro W4100
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro M2000M con FirePro W4100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
M2000M supera FirePro W4100 di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M2000M e di FirePro W4100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 454 | 658 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.52 | 0.18 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | GM107 | Cape Verde |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo odierno | $363 | $916 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
M2000M ha il 1300% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro W4100.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro M2000M e FirePro W4100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M2000M e FirePro W4100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1038 MHz | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1197 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.92 | 20.16 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,405 gflops | 645.1 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M2000M e FirePro W4100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 171 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M2000M e FirePro W4100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 4000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 80 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M2000M e FirePro W4100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M2000M e FirePro W4100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | + |
| Optimus | + | non disponibile |
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M2000M e FirePro W4100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro M2000M e FirePro W4100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera FirePro W4100 del 125% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il FirePro W4100 del 125% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M2000M supera il FirePro W4100 del 150% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M2000M supera il FirePro W4100 del 135% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il Quadro M2000M supera il FirePro W4100 del 75% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il Quadro M2000M supera il FirePro W4100 del 44% nel GeekBench 5 Vulkan.
Unigine Heaven 3.0
Questo è un vecchio benchmark per DirectX 11 che utilizza Unigine, un motore di gioco 3D dell'omonima azienda russa. Mostra una città medievale di fantasia che si estende su diverse isole volanti. La versione 3.0 è stata rilasciata nel 2012, e nel 2013 è stata sostituita da Heaven 4.0, che ha introdotto diversi piccoli miglioramenti, tra cui una versione più recente di Unigine.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro M2000M supera il FirePro W4100 del 162% nel Unigine Heaven 3.0.
Test in giochi
I risultati di Quadro M2000M e FirePro W4100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 32
+146%
| 13
−146%
|
| 4K | 11
+267%
| 3
−267%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7
−229%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
È così che M2000M e FirePro W4100 competono nei giochi popolari:
- M2000M è 146% più veloce in 1080p
- M2000M è 267% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'M2000M è 550% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, M2000M ha superato FirePro W4100 in tutti gli 65 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.95 | 3.97 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 50 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M2000M e FirePro W4100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
