Radeon R5 M330 vs 760M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M330 e Radeon 760M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Radeon 760M supera R5 M330 di un enorme 895% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M330 e di Radeon 760M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 930 | 325 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 |
| Nome in codice | Exo Pro DDR3 | Phoenix |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 maggio 2015 (9 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R5 M330 e Radeon 760M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M330 e Radeon 760M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 512 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1030 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | 2800 MHz |
| Numero di transistori | 690 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 20.60 | 67.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 659.2 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M330 e Radeon 760M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M330 e Radeon 760M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M330 e Radeon 760M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M330 e Radeon 760M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| DualGraphics | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M330 e Radeon 760M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M330 e Radeon 760M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
760M supera R5 M330 del 895% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 760M supera il R5 M330 del 895% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 760M supera il R5 M330 del 469% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 760M supera il R5 M330 del 566% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il 760M supera il R5 M330 del 753% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon R5 M330 e Radeon 760M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 9
−244%
| 31
+244%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−467%
|
51
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1700%
|
70−75
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Metro Exodus | 5−6
−920%
|
50−55
+920%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
È così che R5 M330 e Radeon 760M competono nei giochi popolari:
- Radeon 760M è 244% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Radeon 760M è 2800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Radeon 760M ha superato R5 M330 in tutti gli 51 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.54 | 15.32 |
| Novità | 7 maggio 2015 | 5 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 18 watt | 54 watt |
Il modello Radeon 760M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M330 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M330 e Radeon 760M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
