Quadro K620 vs FirePro R5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro K620 e FirePro R5000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5000 supera K620 di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K620 e di FirePro R5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 593 | 556 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.44 | 0.60 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GM107 | Pitcairn |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 22 luglio 2014 (10 anni fa) | 25 febbraio 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $189.89 | $1,099 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro K620 ha il 307% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro R5000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K620 e FirePro R5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K620 e FirePro R5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 1058 MHz | 825 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1124 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 1,870 million | 2,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 41 Watt | 350 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 26.98 | 39.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8632 TFLOPS | 1.267 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K620 e FirePro R5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 160 mm | 279 mm |
| Grossezza | 2.5 cm | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | altezza completa / lunghezza completa |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K620 e FirePro R5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | Up to 29 GB/s | 102.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K620 e FirePro R5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x DisplayPort | 2x mini-DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | 4 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K620 e FirePro R5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Desktop Management | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K620 e FirePro R5000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K620 e FirePro R5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K620 e FirePro R5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.78 | 6.86 |
| Novità | 22 luglio 2014 | 25 febbraio 2013 |
| Consumo energetico (TDP) | 41 watt | 350 watt |
Quadro K620 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 753.7%.
FirePro R5000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.7%.
Il modello FirePro R5000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K620 e FirePro R5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
