Quadro K4000M vs ATI Radeon HD 5830
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro K4000M con Radeon HD 5830, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
K4000M supera ATI HD 5830 di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K4000M e di Radeon HD 5830 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 628 | 656 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 3.41 | 1.78 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | GK104 | Cypress |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 giugno 2012 (12 anni fa) | 25 febbraio 2010 (14 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro K4000M e Radeon HD 5830: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K4000M e Radeon HD 5830, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 960 | 1120 |
Frequenza di nucleo | 601 MHz | 800 MHz |
Numero di transistori | 3,540 million | 2,154 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
Velocità di testurizzazione | 48.08 | 44.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.154 TFLOPS | 1.792 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 80 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro K4000M e Radeon HD 5830 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 282 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro K4000M e Radeon HD 5830: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 700 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 89.6 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K4000M e Radeon HD 5830 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K4000M e Radeon HD 5830. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro K4000M e Radeon HD 5830, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K4000M e Radeon HD 5830 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro K4000M e Radeon HD 5830 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 42
+20%
| 35−40
−20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
È così che K4000M e ATI HD 5830 competono nei giochi popolari:
- K4000M è 20% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.93 | 4.49 |
Novità | 1 giugno 2012 | 25 febbraio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 175 watt |
K4000M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 75%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro K4000M e Radeon HD 5830.
Bisogna rendere conto che Quadro K4000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 5830 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K4000M e Radeon HD 5830, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.