Quadro K3000M vs ATI Radeon HD 5830

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K3000M con Radeon HD 5830, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.24

ATI HD 5830 supera K3000M di un piccolo 6% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K3000M e di Radeon HD 5830 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni678659
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia1.55non disponibile
ArchitetturaKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome in codiceN14E-Q1Cypress
TipoPer le stazioni di lavoro mobiliper desktop
Data di inizio della vendita1 giugno 2012 (12 anni fa)25 febbraio 2010 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$155 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K3000M e Radeon HD 5830: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K3000M e Radeon HD 5830, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader5761120
Frequenza di nucleo654 MHz800 MHz
Numero di transistori3,540 million2,154 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)75 Watt175 Watt
Velocità di testurizzazione31.3944.80
Prestazioni con la virgola mobile0.7534 gflops1.792 gflops

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K3000M e Radeon HD 5830 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooklargenon disponibile
InterfacciaMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Lunghezzanon disponibile282 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile2x 6-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K3000M e Radeon HD 5830: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria256 Bit256 Bit
Frequenza di memoria2800 MHz4000 MHz
Larghezza di banda di memoria89.6 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K3000M e Radeon HD 5830 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro K3000M e Radeon HD 5830. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus+-

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K3000M e Radeon HD 5830, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Modello di shader5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K3000M e Radeon HD 5830 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

K3000M 4.24
ATI HD 5830 4.49
+5.9%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

K3000M 1637
ATI HD 5830 1732
+5.8%

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K3000M e Radeon HD 5830 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p33
+10%
30−35
−10%
Full HD37
+5.7%
35−40
−5.7%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

È così che K3000M e ATI HD 5830 competono nei giochi popolari:

  • K3000M è 10% più veloce in 900p
  • K3000M è 6% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.24 4.49
Novità 1 giugno 2012 25 febbraio 2010
Spazio massimo di memoria 2 GB 1 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 75 watt 175 watt

K3000M ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.

ATI HD 5830, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 5.9%.

Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro K3000M e Radeon HD 5830.

Bisogna rendere conto che Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon HD 5830 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K3000M e Radeon HD 5830, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
ATI Radeon HD 5830
Radeon HD 5830

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 64 voti

Valuti Quadro K3000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 75 voti

Valuti Radeon HD 5830 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K3000M e Radeon HD 5830, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.