Quadro FX 3600M vs FirePro M2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro FX 3600M e FirePro M2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
FX 3600M supera M2000 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro FX 3600M e di FirePro M2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1063 | 1094 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.19 | 2.29 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Nome in codice | G92 | Turks |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 febbraio 2008 (17 anni fa) | 1 luglio 2012 (12 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro FX 3600M e FirePro M2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro FX 3600M e FirePro M2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 64 | 480 |
Frequenza di nucleo | 500 MHz | 500 MHz |
Numero di transistori | 754 million | 716 million |
Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 33 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.00 | 12.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.16 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro FX 3600M e FirePro M2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Bus | non disponibile | n/a |
Interfaccia | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
Fattore di forma | non disponibile | Chip-down |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro FX 3600M e FirePro M2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 799 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 51.14 GB/s | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro FX 3600M e FirePro M2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro FX 3600M e FirePro M2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 4.0 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro FX 3600M e FirePro M2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
- Passmark
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro FX 3600M e FirePro M2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 9−10
+0%
| 9
+0%
|
Full HD | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che FX 3600M e FirePro M2000 competono nei giochi popolari:
- Legato a 900p
- Legato a 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'FX 3600M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FX 3600M è in vantaggio in 15 test (35%)
- c'è un pareggio in 28 test (65%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.21 | 1.11 |
Novità | 23 febbraio 2008 | 1 luglio 2012 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 1 GB |
Processo tecnologico | 65 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 33 watt |
FX 3600M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9%.
FirePro M2000, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 62.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 112.1%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro FX 3600M e FirePro M2000.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.