Quadro 2000M vs GeForce RTX 2070
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro 2000M con GeForce RTX 2070, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2070 supera 2000M di un enorme 1975% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000M e di GeForce RTX 2070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 900 | 101 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.28 | 30.08 |
| Efficienza energetica | 2.52 | 16.43 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GF106 | TU106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 gennaio 2011 (14 anni fa) | 17 ottobre 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $46.56 | $499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2070 ha il 10643% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 2000M.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro 2000M e GeForce RTX 2070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000M e GeForce RTX 2070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 1410 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1620 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 10,800 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 175 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 233.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4224 TFLOPS | 7.465 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000M e GeForce RTX 2070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000M e GeForce RTX 2070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000M e GeForce RTX 2070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 2000M e GeForce RTX 2070. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000M e GeForce RTX 2070, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000M e GeForce RTX 2070 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro 2000M e GeForce RTX 2070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
−239%
| 129
+239%
|
| 1440p | 4−5
−2125%
| 89
+2125%
|
| 4K | 3−4
−2033%
| 64
+2033%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 1.23
+216%
| 3.87
−216%
|
| 1440p | 11.64
−108%
| 5.61
+108%
|
| 4K | 15.52
−99.1%
| 7.80
+99.1%
|
- Il costo per fotogramma di Quadro 2000M è inferiore del 216% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 2070 è inferiore del 108% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 2070 è inferiore del 99% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2420%
|
126
+2420%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Fortnite | 8−9
−2075%
|
174
+2075%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1320%
|
142
+1320%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1818%
|
211
+1818%
|
| Valorant | 35−40
−562%
|
258
+562%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−2240%
|
117
+2240%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Dota 2 | 21−24
−557%
|
138
+557%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Fortnite | 8−9
−1925%
|
162
+1925%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1250%
|
135
+1250%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1736%
|
202
+1736%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2157%
|
158
+2157%
|
| Valorant | 35−40
−536%
|
248
+536%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2060%
|
108
+2060%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
90−95
+2175%
|
| Dota 2 | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5100%
|
104
+5100%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1000%
|
110
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1236%
|
147
+1236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1143%
|
87
+1143%
|
| Valorant | 35−40
−372%
|
184
+372%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1850%
|
156
+1850%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−10000%
|
100−110
+10000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1962%
|
260−270
+1962%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
| Valorant | 14−16
−1636%
|
243
+1636%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3533%
|
109
+3533%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−473%
|
86
+473%
|
| Valorant | 10−11
−2210%
|
231
+2210%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 4−5
−2800%
|
116
+2800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
63
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 63
+0%
|
63
+0%
|
È così che Quadro 2000M e RTX 2070 competono nei giochi popolari:
- RTX 2070 è 239% più veloce in 1080p
- RTX 2070 è 2125% più veloce in 1440p
- RTX 2070 è 2033% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 2070 è 10900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 2070 è in vantaggio in 53 test (87%)
- c'è un pareggio in 8 test (13%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.74 | 36.10 |
| Novità | 13 gennaio 2011 | 17 ottobre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 175 watt |
Quadro 2000M ha un consumo energetico inferiore del 218.2%.
RTX 2070, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1974.7%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 233.3% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 2070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 2000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro 2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 2070 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
