Quadro 2000M vs K1000M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Quadro 2000M e Quadro K1000M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro 2000M e di Quadro K1000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 844 | 843 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.27 | 0.16 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Fermi | N14P-Q1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 22 febbraio 2011 (13 anni fa) | 1 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $46.56 | $119.90 |
| Prezzo odierno | $135 (2.9x) | $232 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro 2000M ha il 69% di rapporto qualità/prezzo migliore di K1000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro 2000M e Quadro K1000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro 2000M e Quadro K1000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 192 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 550 MHz | 850 MHz |
| Numero di transistori | 1,170 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.60 | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 422.4 gflops | 326.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro 2000M e Quadro K1000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro 2000M e Quadro K1000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro 2000M e Quadro K1000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro 2000M e Quadro K1000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro 2000M e Quadro K1000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.1 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro 2000M e Quadro K1000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il 2000M supera il K1000M del 14% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il 2000M supera il K1000M del 28% nel 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 2000M supera il K1000M del 102% nel GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il 2000M supera il K1000M del 40% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di Quadro 2000M e Quadro K1000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 9−10
+0%
| 9
+0%
|
| Full HD | 38
+90%
| 20
−90%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
È così che Quadro 2000M e K1000M competono nei giochi popolari:
- Legato a 900p
- Quadro 2000M è 90% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Novità | 22 febbraio 2011 | 1 giugno 2012 |
| Costo | $46.56 | $119.9 |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 45 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro 2000M e Quadro K1000M.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro 2000M e Quadro K1000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
