NVS 510 vs UHD Graphics 770
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato NVS 510 con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 770 supera NVS 510 di un enorme 244% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di NVS 510 e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 931 | 590 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.11 | non disponibile |
Efficienza energetica | 3.54 | 28.38 |
Architettura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nome in codice | GK107 | Raptor Lake GT1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 23 ottobre 2012 (12 anni fa) | 27 settembre 2022 (2 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $449 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di NVS 510 e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di NVS 510 e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 256 |
Frequenza di nucleo | 797 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
Numero di transistori | 1,270 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 12.75 | 26.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.306 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di NVS 510 e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Lunghezza | 160 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su NVS 510 e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 891 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 28.51 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che NVS 510 e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | Motherboard Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da NVS 510 e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 3.0 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di NVS 510 e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di NVS 510 e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 5−6
−260%
| 18
+260%
|
4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 89.80 | non disponibile |
4K | 112.25 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
World of Tanks | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
World of Tanks | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che NVS 510 e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 770 è 260% più veloce in 1080p
- UHD Graphics 770 è 250% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 61 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.74 | 5.98 |
Novità | 23 ottobre 2012 | 27 settembre 2022 |
Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
UHD Graphics 770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 243.7%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello UHD Graphics 770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello NVS 510 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che NVS 510 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.