Quadro K2000 vs UHD Graphics 770

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Quadro K2000 con UHD Graphics 770, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Quadro K2000
2013
2 GB GDDR5, 51 Watt
4.11

UHD Graphics 770 supera K2000 di un impressionante 50% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro K2000 e di UHD Graphics 770 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni692580
Posto per popolaritànon nella top-10035
Valutazione del rapporto costo-efficacia0.41non disponibile
Efficienza energetica5.5328.18
ArchitetturaKepler (2012−2018)Generation 12.2 (2022−2023)
Nome in codiceGK107Raptor Lake GT1
Tipoper le stazioni di lavoroper desktop
Data di inizio della vendita1 marzo 2013 (11 anni fa)27 settembre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$599 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Quadro K2000 e UHD Graphics 770: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro K2000 e UHD Graphics 770, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384256
Frequenza di nucleo954 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1650 MHz
Numero di transistori1,270 millionnon disponibile
Processo tecnologico28 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)51 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione30.5326.40
Prestazioni con la virgola mobile0.7327 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Quadro K2000 e UHD Graphics 770 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 2.0 x16Ring Bus
Lunghezza202 mmnon disponibile
Grossezza1-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Quadro K2000 e UHD Graphics 770: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria2 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1000 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria64 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro K2000 e UHD Graphics 770 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 2x DisplayPortMotherboard Dependent

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Quadro K2000 e UHD Graphics 770, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modello di shader5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA3.0-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro K2000 e UHD Graphics 770 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Quadro K2000 4.11
UHD Graphics 770 6.16
+49.9%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Quadro K2000 1582
+55.7%
UHD Graphics 770 1016

Prestazioni di gioco

I risultati di Quadro K2000 e UHD Graphics 770 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD12−14
−50%
18
+50%
4K9−10
−55.6%
14
+55.6%

Costo per fotogramma, $

1080p49.92non disponibile
4K66.56non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 13
+0%
13
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18
+0%
18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+0%
16−18
+0%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 12
+0%
12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

È così che Quadro K2000 e UHD Graphics 770 competono nei giochi popolari:

  • UHD Graphics 770 è 50% più veloce in 1080p
  • UHD Graphics 770 è 56% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 70 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.11 6.16
Novità 1 marzo 2013 27 settembre 2022
Processo tecnologico 28 nm 10 nm
Consumo energetico (TDP) 51 watt 15 watt

UHD Graphics 770 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 49.9%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 240%.

Il modello UHD Graphics 770 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 770 è mirata per computers da tavolo.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro K2000 e UHD Graphics 770, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA Quadro K2000
Quadro K2000
Intel UHD Graphics 770
UHD Graphics 770

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 215 voti

Valuti Quadro K2000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1269 voti

Valuti UHD Graphics 770 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Quadro K2000 e UHD Graphics 770, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.