Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro K2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con Quadro K2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera K2000 di un enorme 131% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Quadro K2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 461 | 685 |
Posto per popolarità | 75 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.36 |
Efficienza energetica | 23.37 | 5.55 |
Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Tiger Lake Xe | GK107 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 1 marzo 2013 (11 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $599 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 384 |
Frequenza di nucleo | 400 MHz | 954 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | non disponibile | 1,270 million |
Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 51 Watt |
Velocità di testurizzazione | non disponibile | 30.53 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.7327 TFLOPS |
ROPs | non disponibile | 16 |
TMUs | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 202 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
Frequenza di memoria | non disponibile | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 64 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
OpenGL | non disponibile | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 59.90 |
1440p | non disponibile | 99.83 |
4K | non disponibile | 149.75 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Hitman 3 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
Hitman 3 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000 competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 160% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 167% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 175% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 9.45 | 4.09 |
Novità | 15 agosto 2020 | 1 marzo 2013 |
Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 51 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 131.1%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 82.1%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e Quadro K2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Quadro K2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.