Iris Xe Graphics G7 96EUs बनाम Quadro K2000
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमने Iris Xe Graphics G7 96EUs की तुलना Quadro K2000 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Iris Xe Graphics G7 96EUs ने Quadro K2000 को भारी 130% से बेहतर प्रदर्शन किया है।
प्राथमिक विवरण
प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 460 | 688 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | 88 | टॉप-100 में नहीं |
| लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 0.37 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| GPU का कोड नाम | Tiger Lake Xe | GK107 |
| बाजार क्षेत्र | लैपटॉप के लिए | वर्कस्टेशन के लिए |
| प्रकाशन की तारीख | 15 अगस्त 2020 (4 वर्ष पहले) | 1 मार्च 2013 (11 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | इस पर कोई डेटा नहीं है | $599 |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
विस्तृत विनिर्देश
Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।
| पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या | 96 | 384 |
| कोर का क्लॉक स्पीड | 400 MHz | 954 MHz |
| बूस्ट मोड में क्लॉक स्पीड | 1350 MHz | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1,270 million |
| विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी | 10 nm | 28 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 28 Watt | 51 Watt |
| टेक्सचर फिल रेट | इस पर कोई डेटा नहीं है | 30.53 |
| फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 0.7327 gflops |
फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता
अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।
| इंटरफ़ेस | इस पर कोई डेटा नहीं है | PCIe 2.0 x16 |
| लंबाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 202 mm |
| चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1-slot |
| बिजली के अनुपूरक कनेकटर्स | इस पर कोई डेटा नहीं है | None |
VRAM क्षमता और प्रकार
यहाँ Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।
| मेमोरी के प्रकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | GDDR5 |
| अधिकतम समर्थित RAM आकार | इस पर कोई डेटा नहीं है | 2 GB |
| मेमोरी बस की चौड़ाई | इस पर कोई डेटा नहीं है | 128 Bit |
| RAM आवृत्ति | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4000 MHz |
| मेमरी बैंडविड्थ | इस पर कोई डेटा नहीं है | 64 GB/s |
| साझा की गई मेमरी | + | - |
कनेक्टिविटी और आउटपुट
Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।
| कनेक्टर्स प्रदर्शित करें | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1x DVI, 2x DisplayPort |
समर्थित प्रौद्योगिकियाँ
समर्थित तकनीकी समाधान। यदि आपको अपने उद्देश्यों के लिए किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो यह जानकारी उपयोगी साबित होगी।
| Quick Sync | + | इस पर कोई डेटा नहीं है |
एपीआई संगतता
API जो Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| शेडर मॉडल | इस पर कोई डेटा नहीं है | 5.1 |
| OpenGL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 4.6 |
| OpenCL | इस पर कोई डेटा नहीं है | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.0 |
गेमिंग प्रदर्शन
आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।
सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस
विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:
| Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
| 1440p | 13
+160%
| 5−6
−160%
|
| 4K | 12
+140%
| 5−6
−140%
|
लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Hitman 3 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
| Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Hitman 3 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+133%
|
27−30
−133%
|
| Hitman 3 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
इस प्रकार Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs, 1080p में 170% तेज है
- Iris Xe Graphics G7 96EUs, 1440p में 160% तेज है
- Iris Xe Graphics G7 96EUs, 4K में 140% तेज है
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 9.45 | 4.10 |
| नवीनता | 15 अगस्त 2020 | 1 मार्च 2013 |
| चिप लिथोग्राफी | 10 nm | 28 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 28 वाट | 51 वाट |
Iris Xe Graphics G7 96EUs का समग्र प्रदर्शन स्कोर 130.5% अधिक है, को 7 वर्ष का आयु लाभ है, में 180% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 82.1% कम बिजली खपत है।
Iris Xe Graphics G7 96EUs हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro K2000 को मात देता है।
ध्यान रखें कि Iris Xe Graphics G7 96EUs एक नोटबुक कार्ड (नोटबुक वाला और गैर-पेशेवर उद्देश्य के लिए) है जबकि Quadro K2000 एक वर्कस्टेशन कार्ड (गैर-नोटबुक वालाऔर पेशेवर उद्देश्य के लिए) है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Iris Xe Graphics G7 96EUs और Quadro K2000 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान GPU के साथ तुलना
हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।
