Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GRID K140Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 96EUs con GRID K140Q, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 96EUs supera GRID K140Q di un enorme 386% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di GRID K140Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 487 | 922 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.42 |
| Efficienza energetica | 22.51 | 1.00 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 28 giugno 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $125 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 192 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 850 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1350 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 891 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.51 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27
+440%
| 5−6
−440%
|
| 1440p | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
| 4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 25.00 |
| 1440p | non disponibile | 41.67 |
| 4K | non disponibile | 62.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Fortnite | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Far Cry 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Fortnite | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Metro Exodus | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| Far Cry 5 | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Valorant | 95−100
+439%
|
18−20
−439%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Valorant | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e GRID K140Q competono nei giochi popolari:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 440% più veloce in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 400% più veloce in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs è 500% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.92 | 1.63 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 28 giugno 2013 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 28 watt | 130 watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un punteggio di performance aggregata più alto del 385.9%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 180% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 364.3%.
Il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID K140Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 96EUs è mirata per notebooks e GRID K140Q è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti Iris Xe Graphics G7 96EUs su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti GRID K140Q su una scala da 1 a 5 voti:
