Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc A550M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.25

Arc A550M supera Iris Xe Graphics G7 96EUs di un enorme 166% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 96EUs e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni479228
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica22.7828.26
ArchitetturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceTiger Lake XeDG2-512
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita15 agosto 2020 (4 anni fa)2022 (3 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader962048
Frequenza di nucleo400 MHz900 MHz
Frequenza in modalità Boost1350 MHz2050 MHz
Numero di transistorinon disponibile21,700 million
Processo tecnologico10 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)28 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile262.4
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile8.397 TFLOPS
ROPsnon disponibile64
TMUsnon disponibile128
Tensor Coresnon disponibile256
Ray Tracing Coresnon disponibile16

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccianon disponibilePCIe 4.0 x16

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileGDDR6
Spazio massimo di memorianon disponibile8 GB
Larghezza di bus di memorianon disponibile128 Bit
Frequenza di memorianon disponibile1750 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile224.0 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibilePortable Device Dependent

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M, incluso le versioni di loro.

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
Modello di shadernon disponibile6.6
OpenGLnon disponibile4.6
OpenCLnon disponibile3.0
Vulkan-1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.25
Arc A550M 24.59
+166%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
Arc A550M 14350
+179%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe Graphics G7 96EUs 1560
Arc A550M 5830
+274%

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD27
−159%
70−75
+159%
1440p16
−150%
40−45
+150%
4K11
−145%
27−30
+145%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 15
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 20
−150%
50−55
+150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−33
−150%
75−80
+150%
Counter-Strike 2 15
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 14
−257%
50−55
+257%
Forza Horizon 4 38
−184%
100−110
+184%
Forza Horizon 5 22
−195%
65−70
+195%
Metro Exodus 29
−124%
65−70
+124%
Red Dead Redemption 2 17
−218%
50−55
+218%
Valorant 26
−281%
95−100
+281%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−33
−150%
75−80
+150%
Counter-Strike 2 12
−275%
45−50
+275%
Cyberpunk 2077 11
−355%
50−55
+355%
Dota 2 28
−204%
85−90
+204%
Far Cry 5 31
−145%
75−80
+145%
Fortnite 50−55
−130%
120−130
+130%
Forza Horizon 4 30
−260%
100−110
+260%
Forza Horizon 5 21−24
−183%
65−70
+183%
Grand Theft Auto V 17
−394%
80−85
+394%
Metro Exodus 19
−242%
65−70
+242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−115%
150−160
+115%
Red Dead Redemption 2 8
−575%
50−55
+575%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−186%
80−85
+186%
Valorant 35−40
−183%
95−100
+183%
World of Tanks 96
−167%
250−260
+167%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
−150%
75−80
+150%
Counter-Strike 2 11
−309%
45−50
+309%
Cyberpunk 2077 10
−400%
50−55
+400%
Dota 2 47
−80.9%
85−90
+80.9%
Far Cry 5 34
−124%
75−80
+124%
Forza Horizon 4 24
−350%
100−110
+350%
Forza Horizon 5 22
−195%
65−70
+195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−115%
150−160
+115%
Valorant 23
−330%
95−100
+330%

1440p
High Preset

Dota 2 7
−486%
40−45
+486%
Grand Theft Auto V 7
−500%
40−45
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−289%
170−180
+289%
Red Dead Redemption 2 8−9
−188%
21−24
+188%
World of Tanks 65−70
−143%
160−170
+143%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−194%
50−55
+194%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 3
−600%
21−24
+600%
Far Cry 5 20−22
−255%
70−75
+255%
Forza Horizon 4 19
−242%
65−70
+242%
Forza Horizon 5 14−16
−179%
35−40
+179%
Metro Exodus 16−18
−229%
55−60
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−200%
35−40
+200%
Valorant 21−24
−187%
65−70
+187%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−633%
21−24
+633%
Dota 2 8
−438%
40−45
+438%
Grand Theft Auto V 8
−438%
40−45
+438%
Metro Exodus 5−6
−280%
18−20
+280%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−178%
75−80
+178%
Red Dead Redemption 2 6−7
−167%
16−18
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
−425%
40−45
+425%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−225%
24−27
+225%
Counter-Strike 2 3−4
−633%
21−24
+633%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 20
−115%
40−45
+115%
Far Cry 5 10−12
−200%
30−35
+200%
Fortnite 10−11
−210%
30−35
+210%
Forza Horizon 4 11
−245%
35−40
+245%
Forza Horizon 5 6−7
−250%
21−24
+250%
Valorant 9−10
−256%
30−35
+256%

È così che Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M competono nei giochi popolari:

  • Arc A550M è 159% più veloce in 1080p
  • Arc A550M è 150% più veloce in 1440p
  • Arc A550M è 145% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'Arc A550M è 633% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Arc A550M è in vantaggio in 63 test (98%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 9.25 24.59
Processo tecnologico 10 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 28 watt 60 watt

Iris Xe Graphics G7 96EUs ha un consumo energetico inferiore del 114.3%.

Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 165.8%, e un processo litografico 66.7% più avanzato.

Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 96EUs nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel Arc A550M
Arc A550M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 999 voti

Valuti Iris Xe Graphics G7 96EUs su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 81 voti

Valuti Arc A550M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Xe Graphics G7 96EUs e Arc A550M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.