Iris Plus Graphics 655 vs TITAN V CEO Edition

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49

TITAN V CEO Edition supera Iris Plus Graphics 655 di un enorme 880% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di TITAN V CEO Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni65483
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica20.7312.19
ArchitetturaGeneration 9.5 (2016−2020)Volta (2017−2020)
Nome in codiceCoffee Lake GT3eGV100
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita3 aprile 2018 (6 anni fa)21 giugno 2018 (6 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader3845120
Frequenza di nucleo300 MHz1200 MHz
Frequenza in modalità Boost1050 MHz1455 MHz
Numero di transistori189 million21,100 million
Processo tecnologico14 nm+++12 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt250 Watt
Velocità di testurizzazione50.40465.6
Prestazioni con la virgola mobile0.8064 TFLOPS14.9 TFLOPS
ROPs6128
TMUs48320
Tensor Coresnon disponibile640

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 3.0 x16
Lunghezzanon disponibile267 mm
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaHBM2
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica32 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica4096 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica848 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile868.4 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device Dependent1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Quick Sync+non disponibile

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modello di shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131
CUDA-7.0

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Plus Graphics 655 4.49
TITAN V CEO Edition 44.02
+880%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1733
TITAN V CEO Edition 16987
+880%

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD19
−847%
180−190
+847%
1440p12
−817%
110−120
+817%
4K16
−838%
150−160
+838%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−829%
65−70
+829%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−817%
110−120
+817%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−775%
35−40
+775%
Battlefield 5 10−11
−850%
95−100
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 7−8
−829%
65−70
+829%
Far Cry 5 9−10
−844%
85−90
+844%
Far Cry New Dawn 12−14
−817%
110−120
+817%
Forza Horizon 4 46
−878%
450−500
+878%
Hitman 3 10−11
−850%
95−100
+850%
Horizon Zero Dawn 27−30
−864%
270−280
+864%
Metro Exodus 9−10
−844%
85−90
+844%
Red Dead Redemption 2 10−12
−809%
100−105
+809%
Shadow of the Tomb Raider 23
−857%
220−230
+857%
Watch Dogs: Legion 40−45
−809%
400−450
+809%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−817%
110−120
+817%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−775%
35−40
+775%
Battlefield 5 10−11
−850%
95−100
+850%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 7−8
−829%
65−70
+829%
Far Cry 5 9−10
−844%
85−90
+844%
Far Cry New Dawn 12−14
−817%
110−120
+817%
Forza Horizon 4 40
−775%
350−400
+775%
Hitman 3 10−11
−850%
95−100
+850%
Horizon Zero Dawn 27−30
−864%
270−280
+864%
Metro Exodus 9−10
−844%
85−90
+844%
Red Dead Redemption 2 10−12
−809%
100−105
+809%
Shadow of the Tomb Raider 17
−841%
160−170
+841%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−838%
150−160
+838%
Watch Dogs: Legion 40−45
−809%
400−450
+809%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−817%
110−120
+817%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−844%
85−90
+844%
Cyberpunk 2077 7−8
−829%
65−70
+829%
Far Cry 5 9−10
−844%
85−90
+844%
Forza Horizon 4 24−27
−862%
250−260
+862%
Hitman 3 10−11
−850%
95−100
+850%
Horizon Zero Dawn 10
−850%
95−100
+850%
Shadow of the Tomb Raider 15
−833%
140−150
+833%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−817%
55−60
+817%
Watch Dogs: Legion 40−45
−809%
400−450
+809%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−809%
100−105
+809%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−838%
75−80
+838%
Far Cry New Dawn 6−7
−817%
55−60
+817%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−775%
35−40
+775%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−800%
27−30
+800%
Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 5−6
−800%
45−50
+800%
Forza Horizon 4 6−7
−817%
55−60
+817%
Hitman 3 9−10
−844%
85−90
+844%
Horizon Zero Dawn 10−11
−850%
95−100
+850%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−800%
27−30
+800%
Watch Dogs: Legion 24−27
−862%
250−260
+862%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−838%
75−80
+838%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry New Dawn 3−4
−800%
27−30
+800%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
−800%
9−10
+800%
Metro Exodus 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−800%
27−30
+800%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−800%
18−20
+800%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−800%
18−20
+800%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−800%
27−30
+800%
Watch Dogs: Legion 1−2
−800%
9−10
+800%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−800%
45−50
+800%

È così che Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition competono nei giochi popolari:

  • TITAN V CEO Edition è 847% più veloce in 1080p
  • TITAN V CEO Edition è 817% più veloce in 1440p
  • TITAN V CEO Edition è 838% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.49 44.02
Novità 3 aprile 2018 21 giugno 2018
Processo tecnologico 14 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 250 watt

Iris Plus Graphics 655 ha un consumo energetico inferiore del 1566.7%.

TITAN V CEO Edition, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 880.4%, un vantaggio di età pari a 2 mesi, e un processo litografico 16.7% più avanzato.

Il modello TITAN V CEO Edition è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 655 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
NVIDIA TITAN V CEO Edition
TITAN V CEO Edition

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.6 330 voti

Valuti Iris Plus Graphics 655 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 20 voti

Valuti TITAN V CEO Edition su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Plus Graphics 655 e TITAN V CEO Edition, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.