Iris Plus Graphics 655 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 655 con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera Iris Plus Graphics 655 di un enorme 629% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 666 | 168 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 11 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 67.85 |
Efficienza energetica | 20.66 | 17.37 |
Architettura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Coffee Lake GT3e | GA106 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 aprile 2018 (6 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1552 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 1777 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 12,000 million |
Processo tecnologico | 14 nm+++ | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 50.40 | 142.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8064 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 80 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
1440p | 10
−600%
| 70−75
+600%
|
4K | 15
−567%
| 100−110
+567%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 1.92 |
1440p | non disponibile | 3.56 |
4K | non disponibile | 2.49 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Forza Horizon 4 | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Metro Exodus | 11
−627%
|
80−85
+627%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
Valorant | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Dota 2 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
Far Cry 5 | 16
−588%
|
110−120
+588%
|
Fortnite | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
Forza Horizon 4 | 17
−606%
|
120−130
+606%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Grand Theft Auto V | 10
−600%
|
70−75
+600%
|
Metro Exodus | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−607%
|
290−300
+607%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
Valorant | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
World of Tanks | 50
−600%
|
350−400
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Dota 2 | 28
−614%
|
200−210
+614%
|
Far Cry 5 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
Forza Horizon 4 | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
Valorant | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
Grand Theft Auto V | 4
−575%
|
27−30
+575%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
World of Tanks | 30−35
−619%
|
230−240
+619%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Far Cry 5 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Valorant | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Dota 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
World of Tanks | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Dota 2 | 12
−608%
|
85−90
+608%
|
Far Cry 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Valorant | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
È così che Iris Plus Graphics 655 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 584% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 600% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 567% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 4.33 | 31.56 |
Novità | 3 aprile 2018 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 130 watt |
Iris Plus Graphics 655 ha un consumo energetico inferiore del 766.7%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 628.9%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 655 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 655 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.