Iris Plus Graphics 655 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Iris Plus Graphics 655 con GeForce RTX 3050 8 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 8 GB supera Iris Plus Graphics 655 di un enorme 676% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 655 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 647 | 153 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.88 | 25.02 |
| Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | Kaby Lake GT3e | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2017 (6 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
| Prezzo odierno | $999 | $385 (1.5x) |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 2743% di rapporto qualità/prezzo migliore di Iris Plus Graphics 655.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 50.40 | 142.2 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | non disponibile | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce RTX 3050 8 GB supera Iris Plus Graphics 655 del 676% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce RTX 3050 8 GB supera il Iris Plus Graphics 655 del 626% nel Passmark.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
−673%
| 170−180
+673%
|
| 1440p | 15
−633%
| 110−120
+633%
|
| 4K | 15
−633%
| 110−120
+633%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Hitman 3 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−637%
|
140−150
+637%
|
| Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−622%
|
130−140
+622%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−650%
|
90−95
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−650%
|
300−310
+650%
|
| Hitman 3 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−662%
|
160−170
+662%
|
| Metro Exodus | 5
−600%
|
35−40
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−665%
|
130−140
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−637%
|
140−150
+637%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−650%
|
75−80
+650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−633%
|
110−120
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−650%
|
150−160
+650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| Hitman 3 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
È così che Iris Plus Graphics 655 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 673% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 633% più veloce in 1440p
- RTX 3050 8 GB è 633% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 4.21 | 32.66 |
| Novità | 1 settembre 2017 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 130 watt |
Iris Plus Graphics 655 ha un consumo energetico inferiore del 766.7%.
RTX 3050 8 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 675.8%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics 655 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Plus Graphics 655 è mirata per notebooks e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 655 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
