Iris Plus Graphics 640 vs HD Graphics 505
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Iris Plus Graphics 640 supera HD Graphics 505 di un enorme 344% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics 640 e di HD Graphics 505 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 672 | 1099 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Gen. 9 Apollo Lake (2016−2017) |
Nome in codice | Kaby Lake GT3e | Apollo Lake |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | 1 settembre 2016 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | 18 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1050 MHz | 750 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 189 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.80 | 11.70 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.8448 gflops | 0.1872 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x1 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 64/128 Bit |
Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.1.97 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 23
+667%
| 3
−667%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
È così che Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505 competono nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 640 è 667% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Plus Graphics 640 è 900% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD Graphics 505 è 150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Plus Graphics 640 è in vantaggio in 37 test (97%)
- HD Graphics 505 è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.86 | 0.87 |
Novità | 3 gennaio 2017 | 1 settembre 2016 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 8 GB |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 10 watt |
Iris Plus Graphics 640 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 343.7%, un vantaggio di età pari a 4 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 300%.
HD Graphics 505, invece, ha un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Iris Plus Graphics 640 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 505 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics 640 e HD Graphics 505, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.