HD Graphics 530 vs GeForce RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX 4050 supera HD Graphics 530 di un enorme 1344% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 530 e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 813 | 120 |
Posto per popolarità | 98 | 41 |
Efficienza energetica | 12.01 | 26.01 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | Skylake GT2 | AD107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 350 MHz | 2505 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 2640 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 22.80 | 211.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3648 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 3 | 32 |
TMUs | 24 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 120 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 96 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 216.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
−1285%
| 180−190
+1285%
|
4K | 7
−1329%
| 100−110
+1329%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1285%
|
180−190
+1285%
|
Hitman 3 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1329%
|
300−310
+1329%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
Hitman 3 | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
È così che HD Graphics 530 e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 1285% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 1329% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.59 | 37.40 |
Spazio massimo di memoria | 64 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 100 watt |
HD Graphics 530 ha una quantità di VRAM massima più alta del 966.7%, e un consumo energetico inferiore del 566.7%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1344%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 530 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 530 e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.