HD Graphics 520 vs Arc A550M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 520 con Arc A550M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A550M supera HD Graphics 520 di un enorme 1040% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 520 e di Arc A550M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 857 | 221 |
Posto per popolarità | 43 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 9.93 | 28.29 |
Architettura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Skylake GT2 | DG2-512 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2015 (9 anni fa) | 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 520 e Arc A550M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 520 e Arc A550M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 192 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 300 MHz | 900 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 900 MHz | 2050 MHz |
Numero di transistori | 189 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm+ | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 21.60 | 262.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3456 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
ROPs | 3 | 64 |
TMUs | 24 | 128 |
Tensor Cores | non disponibile | 256 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 520 e Arc A550M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 520 e Arc A550M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 224.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 520 e Arc A550M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da HD Graphics 520 e Arc A550M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 520 e Arc A550M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 520 e Arc A550M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 520 e Arc A550M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 20
−1000%
| 220−230
+1000%
|
Full HD | 10
−1000%
| 110−120
+1000%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Far Cry 5 | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
Hitman 3 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
Metro Exodus | 0−1 | 80−85 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
Hitman 3 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
Metro Exodus | 0−1 | 80−85 |
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−300%
|
50−55
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1467%
|
140−150
+1467%
|
Hitman 3 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−517%
|
110−120
+517%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Hitman 3 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che HD Graphics 520 e Arc A550M competono nei giochi popolari:
- Arc A550M è 1000% più veloce in 900p
- Arc A550M è 1000% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Arc A550M è 3800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A550M è in vantaggio in 54 test (79%)
- c'è un pareggio in 14 test (21%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.15 | 24.51 |
Spazio massimo di memoria | 32 GB | 8 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 60 watt |
HD Graphics 520 ha una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un consumo energetico inferiore del 300%.
Arc A550M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1040%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc A550M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 520 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 520 è mirata per computers da tavolo e Arc A550M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 520 e Arc A550M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.