HD Graphics 520 vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 520 i Arc A550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A550M przewyższa HD Graphics 520 o aż 1044% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 520 i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 878 | 235 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.79 | 28.01 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Skylake GT2 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 520 i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 520 i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 21.60 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3456 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 520 i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 520 i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 520 i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 520 i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 520 i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 520 i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 520 i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 20
−1000%
| 220−230
+1000%
|
| Full HD | 11
−991%
| 120−130
+991%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Fortnite | 7
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−6600%
|
130−140
+6600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−740%
|
250−260
+740%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Fortnite | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Grand Theft Auto V | 3
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1625%
|
65−70
+1625%
|
| Valorant | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−886%
|
65−70
+886%
|
| Valorant | 40−45
−303%
|
160−170
+303%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−1189%
|
110−120
+1189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1071%
|
160−170
+1071%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
| Valorant | 14−16
−1240%
|
200−210
+1240%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 10−11
−1250%
|
130−140
+1250%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Dota 2 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 520 i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 1000% szybszy w 900p
- Arc A550M jest 991% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A550M jest 6600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 53 testach (88%)
- jest remis w 7 testach (12%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.86 | 21.28 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 60 Wat |
HD Graphics 520 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 1044.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
