HD Graphics 3000 vs Iris Xe Graphics MAX

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

HD Graphics 3000
2011
0.66

Iris Xe Graphics MAX supera HD Graphics 3000 di un enorme 674% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Iris Xe Graphics MAX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni1180618
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile14.16
ArchitetturaGeneration 6.0 (2011)Generation 12.1 (2020−2021)
Nome in codiceSandy Bridge GT2+DG1
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita1 febbraio 2011 (13 anni fa)31 ottobre 2020 (4 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader96768
Frequenza di nucleo650 MHznon disponibile
Frequenza in modalità Boost1300 MHz1650 MHz
Numero di transistori1,160 millionnon disponibile
Processo tecnologico32 nm10 nm
Consumo energetico (TDP)unknown25 Watt
Velocità di testurizzazione15.6079.20
Prestazioni con la virgola mobile0.2496 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs224
TMUs1248

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaRing BusPCIe 4.0 x4
GrossezzaIGPIGP

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaLPDDR4X
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica4 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica128 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica4.3 GB/s
Larghezza di banda di memorianon disponibile68.26 GB/s
Memoria condivisa+non disponibile

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoPortable Device DependentNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 (12_1)
Modello di shader4.16.4
OpenGL3.14.6
OpenCLN/A3.0
VulkanN/A1.2

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

HD Graphics 3000 0.66
Iris Xe Graphics MAX 5.11
+674%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

HD Graphics 3000 254
Iris Xe Graphics MAX 1971
+676%

Prestazioni di gioco

I risultati di HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD9
−622%
65−70
+622%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
Watch Dogs: Legion 30−33
−667%
230−240
+667%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−650%
75−80
+650%
Watch Dogs: Legion 30−33
−667%
230−240
+667%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−600%
21−24
+600%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Hitman 3 5−6
−600%
35−40
+600%
Horizon Zero Dawn 10−12
−673%
85−90
+673%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−650%
45−50
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−650%
75−80
+650%
Watch Dogs: Legion 30−33
−667%
230−240
+667%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−600%
7−8
+600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 6−7
−650%
45−50
+650%
Horizon Zero Dawn 3−4
−600%
21−24
+600%
Watch Dogs: Legion 2−3
−600%
14−16
+600%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−600%
21−24
+600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−600%
7−8
+600%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−600%
14−16
+600%

È così che HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX competono nei giochi popolari:

  • Iris Xe Graphics MAX è 622% più veloce in 1080p

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.66 5.11
Novità 1 febbraio 2011 31 ottobre 2020
Processo tecnologico 32 nm 10 nm

Iris Xe Graphics MAX ha un punteggio di performance aggregata più alto del 674.2%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 220% più avanzato.

Il modello Iris Xe Graphics MAX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
Intel Iris Xe Graphics MAX
Iris Xe Graphics MAX

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.8 2372 voti

Valuti HD Graphics 3000 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 205 voti

Valuti Iris Xe Graphics MAX su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su HD Graphics 3000 e Iris Xe Graphics MAX, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.