HD Graphics 3000 vs Arc A580
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato HD Graphics 3000 con Arc A580, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Arc A580 supera HD Graphics 3000 di un enorme 4605% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di HD Graphics 3000 e di Arc A580 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1192 | 183 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 84 |
Efficienza energetica | non disponibile | 12.21 |
Architettura | Generation 6.0 (2011) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome in codice | Sandy Bridge GT2+ | DG2-512 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) | 10 ottobre 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di HD Graphics 3000 e Arc A580: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di HD Graphics 3000 e Arc A580, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 96 | 3072 |
Frequenza di nucleo | 650 MHz | 1700 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1300 MHz | 2000 MHz |
Numero di transistori | 1,160 million | 21,700 million |
Processo tecnologico | 32 nm | 6 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 175 Watt |
Velocità di testurizzazione | 15.60 | 384.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.2496 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 2 | 96 |
TMUs | 12 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 384 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di HD Graphics 3000 e Arc A580 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su HD Graphics 3000 e Arc A580: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 256 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che HD Graphics 3000 e Arc A580 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da HD Graphics 3000 e Arc A580, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 3.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di HD Graphics 3000 e Arc A580 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di HD Graphics 3000 e Arc A580 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 9
−1044%
| 103
+1044%
|
1440p | 1−2
−5400%
| 55
+5400%
|
4K | 0−1 | 33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3586%
|
258
+3586%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−722%
|
74
+722%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Dota 2 | 3
−2767%
|
86
+2767%
|
Far Cry 5 | 8−9
−688%
|
63
+688%
|
Fortnite | 1−2
−14500%
|
140−150
+14500%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2957%
|
214
+2957%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1889%
|
170−180
+1889%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2000%
|
100−110
+2000%
|
World of Tanks | 11
−2400%
|
270−280
+2400%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−644%
|
67
+644%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Dota 2 | 7
−4186%
|
300−310
+4186%
|
Far Cry 5 | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2429%
|
177
+2429%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1889%
|
170−180
+1889%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
World of Tanks | 2−3
−9900%
|
200−210
+9900%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 44 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Valorant | 5−6
−1680%
|
85−90
+1680%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Dota 2 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4750%
|
95−100
+4750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 30−35 |
Counter-Strike 2 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
Dota 2 | 14−16
−4567%
|
700−750
+4567%
|
Valorant | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Grand Theft Auto V | 86
+0%
|
86
+0%
|
Metro Exodus | 97
+0%
|
97
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Valorant | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 4 | 130
+0%
|
130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 73
+0%
|
73
+0%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
È così che HD Graphics 3000 e Arc A580 competono nei giochi popolari:
- Arc A580 è 1044% più veloce in 1080p
- Arc A580 è 5400% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Arc A580 è 14500% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc A580 è in vantaggio in 29 test (54%)
- c'è un pareggio in 25 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.66 | 31.05 |
Novità | 1 febbraio 2011 | 10 ottobre 2023 |
Processo tecnologico | 32 nm | 6 nm |
Arc A580 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4604.5%, un vantaggio di età di 12 anni, e un processo litografico 433.3% più avanzato.
Il modello Arc A580 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che HD Graphics 3000 è mirata per notebooks e Arc A580 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra HD Graphics 3000 e Arc A580, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.