GeForce GT 520MX vs GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GT 520MX con GeForce GTX 1650, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 supera GT 520MX di un enorme 2695% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 520MX e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1125 | 253 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.68 | 18.89 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N12P-GVR | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 30 maggio 2011 (13 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
| Prezzo odierno | $2.79 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 ha il 605% di rapporto qualità/prezzo migliore di GT 520MX.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 48 | 896 |
| Numero di trasportatori CUDA | 48 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1485 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
| Numero di transistori | 292 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 7.2 billion/sec | 93.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 172.8 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1650 supera GT 520MX del 2695% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1650 supera il GT 520MX del 2714% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 1650 supera il GT 520MX del 2188% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il GTX 1650 supera il GT 520MX del 1606% nel 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 1650 supera il GT 520MX del 2600% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
| 1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
| 4K | 0−1 | 22 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Hitman 3 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 0−1 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | non disponibile |
| Metro Exodus | 0−1 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−2666%
|
1300−1350
+2666%
|
| Battlefield 5 | 79
−2685%
|
2200−2250
+2685%
|
| Far Cry 5 | 64
−2634%
|
1750−1800
+2634%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−2678%
|
2500−2550
+2678%
|
| Metro Exodus | 101
−2672%
|
2800−2850
+2672%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−2614%
|
950−1000
+2614%
|
| Battlefield 5 | 72
−2678%
|
2000−2050
+2678%
|
| Far Cry 5 | 52
−2688%
|
1450−1500
+2688%
|
| Forza Horizon 4 | 201
−2686%
|
5600−5650
+2686%
|
| Metro Exodus | 65
−2669%
|
1800−1850
+2669%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Far Cry 5 | 39
−2592%
|
1050−1100
+2592%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−2669%
|
1800−1850
+2669%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 50
−2600%
|
1350−1400
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−2617%
|
1250−1300
+2617%
|
| Metro Exodus | 41
−2583%
|
1100−1150
+2583%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−2678%
|
1250−1300
+2678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−2608%
|
650−700
+2608%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−2400%
|
350−400
+2400%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20
−2650%
|
550−600
+2650%
|
| Hitman 3 | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−2592%
|
350−400
+2592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−2592%
|
700−750
+2592%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−2500%
|
130−140
+2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−2627%
|
300−310
+2627%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−2567%
|
800−850
+2567%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−2650%
|
220−230
+2650%
|
È così che GT 520MX e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 3350% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 3600% più veloce in 1440p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 0.73 | 20.40 |
| Novità | 30 maggio 2011 | 23 aprile 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520MX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 520MX è mirata per notebooks e GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 520MX e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
