GeForce RTX 4050 Mobile vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 4050 Mobile con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera RTX 4050 Mobile di un enorme 114% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4050 Mobile e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 125 | 10 |
| Posto per popolarità | 46 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 51.68 | 22.09 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | AD107 | AD102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 12800 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1155 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1755 MHz | 2550 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 140.4 | 1,020 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.986 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 80 | 400 |
| Tensor Cores | 80 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 16000 GB/s | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
−111%
| 200−210
+111%
|
| 1440p | 48
−108%
| 100−110
+108%
|
| 4K | 31
−110%
| 65−70
+110%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 204
−96.1%
|
400−450
+96.1%
|
| Forza Horizon 5 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
| Metro Exodus | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| Valorant | 185
−89.2%
|
350−400
+89.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Dota 2 | 140
−107%
|
290−300
+107%
|
| Far Cry 5 | 97
−106%
|
200−210
+106%
|
| Fortnite | 160−170
−111%
|
350−400
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−108%
|
200−210
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−106%
|
260−270
+106%
|
| Metro Exodus | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−103%
|
400−450
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−103%
|
150−160
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−112%
|
280−290
+112%
|
| Valorant | 150−160
−100%
|
300−310
+100%
|
| World of Tanks | 270−280
−97.1%
|
550−600
+97.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−106%
|
210−220
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−112%
|
70−75
+112%
|
| Dota 2 | 162
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−113%
|
170−180
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−103%
|
400−450
+103%
|
| Valorant | 138
−110%
|
290−300
+110%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−85.2%
|
300−310
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−103%
|
75−80
+103%
|
| World of Tanks | 230−240
−109%
|
500−550
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Metro Exodus | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Valorant | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Metro Exodus | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−107%
|
250−260
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Dota 2 | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Fortnite | 50−55
−112%
|
110−120
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Valorant | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
È così che RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 111% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 108% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 110% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 35.83 | 76.57 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 250 watt |
RTX 4050 Mobile ha un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 113.7%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 4050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 4050 Mobile è mirata per notebooks e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
