GeForce RTX 4050 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 4050 Mobile con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera RTX 4050 Mobile di un impressionante 70% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 4050 Mobile e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 124 | 29 |
| Posto per popolarità | 42 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 51.67 | 33.84 |
| Architettura | Ada Lovelace (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | AD107 | AD104 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1455 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1755 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 140.4 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.986 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 16000 GB/s | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.9 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95
−68.4%
| 160−170
+68.4%
|
| 1440p | 48
−66.7%
| 80−85
+66.7%
|
| 4K | 31
−61.3%
| 50−55
+61.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Elden Ring | 117
−62.4%
|
190−200
+62.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 204
−47.1%
|
300−310
+47.1%
|
| Metro Exodus | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Valorant | 185
−62.2%
|
300−310
+62.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Dota 2 | 140
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
| Elden Ring | 128
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Fortnite | 160−170
−68.7%
|
280−290
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 168
−66.7%
|
280−290
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−66.7%
|
210−220
+66.7%
|
| Metro Exodus | 32
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−66.7%
|
250−260
+66.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−61.3%
|
450−500
+61.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Dota 2 | 162
−66.7%
|
270−280
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 145
−65.5%
|
240−250
+65.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Valorant | 138
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Elden Ring | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−65.7%
|
290−300
+65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| World of Tanks | 230−240
−68.1%
|
400−450
+68.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Valorant | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Elden Ring | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Metro Exodus | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−66.7%
|
200−210
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Dota 2 | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Fortnite | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Valorant | 60−65
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
È così che RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 68% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 67% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation è 61% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.53 | 63.91 |
| Novità | 3 gennaio 2023 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 4 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 130 watt |
RTX 4050 Mobile ha un processo litografico 25% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 160%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 70.3%, un vantaggio di età pari a 7 mesi, e una quantità di VRAM massima più alta del 233.3%.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 4050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 4050 Mobile è mirata per notebooks e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 4050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
