GeForce RTX 3080 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera RTX 4000 SFF Ada Generation di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 26 | 48 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.30 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.03 | 52.91 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA102 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8704 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1440 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 465.1 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 29.77 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 272 | 192 |
| Tensor Cores | 272 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 68 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 285 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1188 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 760.3 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 167
+28.5%
| 130−140
−28.5%
|
| 1440p | 127
+27%
| 100−110
−27%
|
| 4K | 85
+21.4%
| 70−75
−21.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.19 | non disponibile |
| 1440p | 5.50 | non disponibile |
| 4K | 8.22 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+26%
|
100−105
−26%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Hitman 3 | 116
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+24%
|
200−210
−24%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+21.8%
|
110−120
−21.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Hitman 3 | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+27.4%
|
190−200
−27.4%
|
| Metro Exodus | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+25.4%
|
260−270
−25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+25.3%
|
190−200
−25.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+22.6%
|
190−200
−22.6%
|
| Hitman 3 | 110
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+24.8%
|
230−240
−24.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+23.2%
|
220−230
−23.2%
|
| Hitman 3 | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
| Metro Exodus | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+21.7%
|
180−190
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+23.5%
|
200−210
−23.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+30%
|
100−105
−30%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Hitman 3 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
| Metro Exodus | 142
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
È così che RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 28% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 27% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 21% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 65.44 | 53.98 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 watt | 70 watt |
RTX 3080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 21.2%.
RTX 4000 SFF Ada Generation, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 357.1%.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX 4000 SFF Ada Generation nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
