GeForce RTX 3080 vs GRID M3-3020
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 con GRID M3-3020, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3080 supera GRID M3-3020 di un enorme 754% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 e di GRID M3-3020 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 26 | 522 |
| Posto per popolarità | 93 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 46.23 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.13 | non disponibile |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | GA102 | GM107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 18 maggio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 e GRID M3-3020: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 e GRID M3-3020, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8704 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1440 MHz | 1033 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | 1306 MHz |
| Numero di transistori | 28,300 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 320 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 465.1 | 52.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 29.77 TFLOPS | 1.672 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 272 | 40 |
| Tensor Cores | 272 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 68 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 e GRID M3-3020 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 285 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 e GRID M3-3020: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 320 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1188 MHz | 1300 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 760.3 GB/s | 83.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 e GRID M3-3020 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 e GRID M3-3020, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 5.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 e GRID M3-3020 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 169
+839%
| 18−20
−839%
|
| 1440p | 127
+807%
| 14−16
−807%
|
| 4K | 86
+760%
| 10−12
−760%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.14 | non disponibile |
| 1440p | 5.50 | non disponibile |
| 4K | 8.13 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+771%
|
24−27
−771%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+763%
|
27−30
−763%
|
| Hitman 3 | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+796%
|
27−30
−796%
|
| Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+803%
|
30−33
−803%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+819%
|
27−30
−819%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+771%
|
24−27
−771%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+857%
|
14−16
−857%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
+783%
|
18−20
−783%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+763%
|
27−30
−763%
|
| Hitman 3 | 118
+883%
|
12−14
−883%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+796%
|
27−30
−796%
|
| Metro Exodus | 144
+800%
|
16−18
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 326
+831%
|
35−40
−831%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+769%
|
16−18
−769%
|
| Watch Dogs: Legion | 238
+781%
|
27−30
−781%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+763%
|
27−30
−763%
|
| Hitman 3 | 110
+817%
|
12−14
−817%
|
| Horizon Zero Dawn | 182
+767%
|
21−24
−767%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 287
+857%
|
30−33
−857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+831%
|
16−18
−831%
|
| Watch Dogs: Legion | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+844%
|
16−18
−844%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+758%
|
12−14
−758%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+850%
|
8−9
−850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+803%
|
30−33
−803%
|
| Hitman 3 | 112
+833%
|
12−14
−833%
|
| Horizon Zero Dawn | 151
+844%
|
16−18
−844%
|
| Metro Exodus | 107
+792%
|
12−14
−792%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 219
+813%
|
24−27
−813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+815%
|
27−30
−815%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130
+829%
|
14−16
−829%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Hitman 3 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+833%
|
24−27
−833%
|
| Metro Exodus | 142
+788%
|
16−18
−788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+864%
|
14−16
−864%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
È così che RTX 3080 e GRID M3-3020 competono nei giochi popolari:
- RTX 3080 è 839% più veloce in 1080p
- RTX 3080 è 807% più veloce in 1440p
- RTX 3080 è 760% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 65.40 | 7.66 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 18 maggio 2016 |
| Spazio massimo di memoria | 10 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
RTX 3080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 753.8%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 3080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GRID M3-3020 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 è mirata per computers da tavolo e GRID M3-3020 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 e GRID M3-3020, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
