GeForce RTX 3080 Ti Mobile vs RTX A4500
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3080 Ti Mobile con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera RTX 3080 Ti Mobile di un moderato 10% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 62 | 49 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 30.36 | 19.24 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA103S | GA102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2022 (3 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7424 | 7168 |
| Frequenza di nucleo | 810 MHz | 1050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1260 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 292.3 | 369.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 18.71 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 232 | 224 |
| Tensor Cores | 232 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 640.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 141
−6.4%
| 150−160
+6.4%
|
| 1440p | 88
−8%
| 95−100
+8%
|
| 4K | 60
−8.3%
| 65−70
+8.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 277
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−6.9%
|
170−180
+6.9%
|
| Metro Exodus | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Valorant | 341
−2.6%
|
350−400
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Dota 2 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Fortnite | 200−210
−6.8%
|
220−230
+6.8%
|
| Forza Horizon 4 | 229
−9.2%
|
250−260
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 174
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Dota 2 | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200
−10%
|
220−230
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−7.5%
|
230−240
+7.5%
|
| Valorant | 292
−2.7%
|
300−310
+2.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Grand Theft Auto V | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| World of Tanks | 300−350
−7.7%
|
350−400
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 150−160
−8.3%
|
170−180
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−8%
|
95−100
+8%
|
| Metro Exodus | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Valorant | 223
−7.6%
|
240−250
+7.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Metro Exodus | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Fortnite | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Valorant | 128
−9.4%
|
140−150
+9.4%
|
È così che RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500 competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 è 6% più veloce in 1080p
- RTX A4500 è 8% più veloce in 1440p
- RTX A4500 è 8% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.74 | 53.72 |
| Novità | 25 gennaio 2022 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 20 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 200 watt |
RTX 3080 Ti Mobile ha un vantaggio di età pari a 2 mesi, e un consumo energetico inferiore del 73.9%.
RTX A4500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 25%.
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3080 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3080 Ti Mobile è mirata per notebooks e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3080 Ti Mobile e RTX A4500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
