GeForce RTX 3070 vs Arc A530M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3070 con Arc A530M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3070 supera Arc A530M di un enorme 214% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3070 e di Arc A530M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 48 | 313 |
| Posto per popolarità | 40 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 57.54 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.06 | 19.47 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome in codice | GA104 | DG2-256 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 settembre 2020 (4 anni fa) | 1 agosto 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3070 e Arc A530M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3070 e Arc A530M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 11,500 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 Watt | 65 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 317.4 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 20.31 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 96 |
| Tensor Cores | 184 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3070 e Arc A530M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 242 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 12-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3070 e Arc A530M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3070 e Arc A530M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3070 e Arc A530M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3070 e Arc A530M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3070 e Arc A530M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 148
+229%
| 45−50
−229%
|
| 1440p | 100
+233%
| 30−35
−233%
|
| 4K | 64
+256%
| 18−21
−256%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.37 | non disponibile |
| 1440p | 4.99 | non disponibile |
| 4K | 7.80 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+484%
|
45−50
−484%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+185%
|
95−100
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+308%
|
35−40
−308%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+336%
|
45−50
−336%
|
| Battlefield 5 | 149
+104%
|
70−75
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+233%
|
95−100
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+286%
|
35−40
−286%
|
| Far Cry 5 | 154
+161%
|
55−60
−161%
|
| Fortnite | 230−240
+151%
|
90−95
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+192%
|
70−75
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+189%
|
55−60
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| Valorant | 290−300
+119%
|
130−140
−119%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+151%
|
45−50
−151%
|
| Battlefield 5 | 132
+80.8%
|
70−75
−80.8%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+160%
|
95−100
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.5%
|
210−220
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+250%
|
35−40
−250%
|
| Dota 2 | 133
+233%
|
40−45
−233%
|
| Far Cry 5 | 148
+151%
|
55−60
−151%
|
| Fortnite | 230−240
+151%
|
90−95
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+192%
|
70−75
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Metro Exodus | 120
+224%
|
35−40
−224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+379%
|
45−50
−379%
|
| Valorant | 290−300
+119%
|
130−140
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+63%
|
70−75
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+183%
|
35−40
−183%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 141
+139%
|
55−60
−139%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+192%
|
70−75
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+172%
|
65−70
−172%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
| Valorant | 237
+76.9%
|
130−140
−76.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+151%
|
90−95
−151%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+377%
|
35−40
−377%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+205%
|
120−130
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+238%
|
27−30
−238%
|
| Metro Exodus | 75
+241%
|
21−24
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+7.4%
|
160−170
−7.4%
|
| Valorant | 300−350
+95.9%
|
160−170
−95.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+110%
|
45−50
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Far Cry 5 | 125
+221%
|
35−40
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+293%
|
40−45
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+285%
|
35−40
−285%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+277%
|
30−35
−277%
|
| Metro Exodus | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
| Valorant | 300−350
+216%
|
95−100
−216%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Dota 2 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Far Cry 5 | 70
+268%
|
18−20
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+300%
|
30−33
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+447%
|
16−18
−447%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
È così che RTX 3070 e Arc A530M competono nei giochi popolari:
- RTX 3070 è 229% più veloce in 1080p
- RTX 3070 è 233% più veloce in 1440p
- RTX 3070 è 256% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RTX 3070 è 484% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX 3070 ha superato Arc A530M in tutti gli 60 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 49.85 | 15.88 |
| Novità | 1 settembre 2020 | 1 agosto 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 220 watt | 65 watt |
RTX 3070 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 213.9%.
Arc A530M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 238.5%.
Il modello GeForce RTX 3070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A530M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3070 è mirata per computers da tavolo e Arc A530M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
