GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Mobile con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera RTX 3050 Mobile di un enorme 174% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 232 | 28 |
Posto per popolarità | 45 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 21.83 | 34.56 |
Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | GA107 | AD104 |
Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 712 MHz | 1500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1057 MHz | 2175 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 35,800 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
Velocità di testurizzazione | 67.65 | 417.6 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.329 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
ROPs | 40 | 80 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | 64 | 192 |
Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 160 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 360.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 93
−169%
| 250−260
+169%
|
1440p | 52
−169%
| 140−150
+169%
|
4K | 32
−166%
| 85−90
+166%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 106
−174%
|
290−300
+174%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75
−167%
|
200−210
+167%
|
Battlefield 5 | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−165%
|
220−230
+165%
|
Far Cry 5 | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
Hitman 3 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
Metro Exodus | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−163%
|
210−220
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
−170%
|
270−280
+170%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
Battlefield 5 | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
Far Cry 5 | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
Hitman 3 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
Metro Exodus | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 123
−144%
|
300−310
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−155%
|
130−140
+155%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
−170%
|
270−280
+170%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Cyberpunk 2077 | 61
−162%
|
160−170
+162%
|
Far Cry 5 | 55−60
−173%
|
150−160
+173%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−150%
|
350−400
+150%
|
Hitman 3 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
Horizon Zero Dawn | 107
−171%
|
290−300
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
−174%
|
290−300
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−168%
|
190−200
+168%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−167%
|
80−85
+167%
|
Far Cry 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−161%
|
350−400
+161%
|
Hitman 3 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Horizon Zero Dawn | 78
−169%
|
210−220
+169%
|
Metro Exodus | 69
−161%
|
180−190
+161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−169%
|
210−220
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−159%
|
350−400
+159%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
Hitman 3 | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−146%
|
300−310
+146%
|
Metro Exodus | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−173%
|
120−130
+173%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry 5 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
È così che RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 169% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 169% più veloce in 1440p
- RTX 4000 Ada Generation è 166% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 23.64 | 64.88 |
Novità | 11 maggio 2021 | 9 agosto 2023 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
RTX 3050 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 73.3%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 174.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.