GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 670
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 4GB Mobile con GeForce GTX 670, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 4GB Mobile supera GTX 670 di un impressionante 77% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e di GeForce GTX 670 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 227 | 376 |
| Posto per popolarità | 74 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 3.48 |
| Efficienza energetica | 28.02 | 5.58 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GN20-P0 | GK104 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 10 maggio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $399 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1344 |
| Frequenza di nucleo | 1238 MHz | 915 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 980 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 170 Watt |
| Temperatura massima | non disponibile | 97 °C |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 109.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.634 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 32 |
| TMUs | non disponibile | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 2x 6-pin |
| Supporto di SLI | - | + |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256-bit GDDR5 |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 6.0 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.2 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
| 1440p | 45
+87.5%
| 24−27
−87.5%
|
| 4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 11.40 |
| 1440p | non disponibile | 16.63 |
| 4K | non disponibile | 28.50 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Hitman 3 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Hitman 3 | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Metro Exodus | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 180
+80%
|
100−105
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Hitman 3 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Hitman 3 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Metro Exodus | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 166
+84.4%
|
90−95
−84.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hitman 3 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Metro Exodus | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
È così che RTX 3050 4GB Mobile e GTX 670 competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 4GB Mobile è 80% più veloce in 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile è 88% più veloce in 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile è 86% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 24.50 | 13.83 |
| Novità | 11 maggio 2021 | 10 maggio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 60 watt | 170 watt |
RTX 3050 4GB Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 77.2%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 250% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 183.3%.
Il modello GeForce RTX 3050 4GB Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 670 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 4GB Mobile è mirata per notebooks e GeForce GTX 670 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 4GB Mobile e GeForce GTX 670, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
