GeForce RTX 2080 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 2080 con RTX 4000 SFF Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 SFF Ada Generation supera RTX 2080 di un moderato 11% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 2080 e di RTX 4000 SFF Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 65 | 48 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 27.07 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.71 | 53.32 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | TU104 | AD104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 20 settembre 2018 (6 anni fa) | 21 marzo 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $699 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2944 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1515 MHz | 720 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1710 MHz | 1560 MHz |
| Numero di transistori | 13,600 million | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 215 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 314.6 | 299.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.07 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 184 | 192 |
| Tensor Cores | 368 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 448.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 144
−4.2%
| 150−160
+4.2%
|
| 1440p | 101
−8.9%
| 110−120
+8.9%
|
| 4K | 72
−4.2%
| 75−80
+4.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.85 | non disponibile |
| 1440p | 6.92 | non disponibile |
| 4K | 9.71 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Battlefield 5 | 194
−8.2%
|
210−220
+8.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 127
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Far Cry New Dawn | 165
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 262
−6.9%
|
280−290
+6.9%
|
| Hitman 3 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
−10.3%
|
290−300
+10.3%
|
| Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
−7%
|
230−240
+7%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
−6.7%
|
270−280
+6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−8.4%
|
90−95
+8.4%
|
| Battlefield 5 | 182
−9.9%
|
200−210
+9.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry New Dawn | 126
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 243
−7%
|
260−270
+7%
|
| Hitman 3 | 131
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
−10.2%
|
280−290
+10.2%
|
| Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−7%
|
200−210
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
−7%
|
260−270
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Hitman 3 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
−6.5%
|
180−190
+6.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
−7%
|
200−210
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Far Cry 5 | 70
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 212
−8.5%
|
230−240
+8.5%
|
| Hitman 3 | 80
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Metro Exodus | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
−8.8%
|
260−270
+8.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Hitman 3 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Metro Exodus | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
È così che RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 4% più veloce in 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 9% più veloce in 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation è 4% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 48.79 | 53.92 |
| Novità | 20 settembre 2018 | 21 marzo 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 215 watt | 70 watt |
RTX 4000 SFF Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 10.5%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 150%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 207.1%.
Il modello RTX 4000 SFF Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 2080 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 2080 è mirata per computers da tavolo e RTX 4000 SFF Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 2080 e RTX 4000 SFF Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
