GeForce RTX 2050 Mobile vs ATI Radeon X1650 SE
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce RTX 2050 Mobile con Radeon X1650 SE, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2050 Mobile supera ATI X1650 SE di un enorme 9950% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 2050 Mobile e di Radeon X1650 SE così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 308 | 1412 |
| Posto per popolarità | 32 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.45 | 0.47 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nome in codice | GA107 | RV515 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2021 (3 anni fa) | 2007 (18 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 2050 Mobile e Radeon X1650 SE: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 2050 Mobile e Radeon X1650 SE, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1185 MHz | 635 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1477 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 107 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 Watt | 27 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 94.53 | 2.540 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 6.05 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
| Tensor Cores | 256 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 2050 Mobile e Radeon X1650 SE con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 2050 Mobile e Radeon X1650 SE: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 800 MBps |
| Larghezza di banda di memoria | 112.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 2050 Mobile e Radeon X1650 SE hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce RTX 2050 Mobile e Radeon X1650 SE. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 2050 Mobile e Radeon X1650 SE, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.6 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 2050 Mobile e Radeon X1650 SE nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 42 | -0−1 |
| 1440p | 34 | -0−1 |
| 4K | 26 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 74 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 47 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 49 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 67 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 42 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 62 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10850%
|
2−3
−10850%
|
| Cyberpunk 2077 | 29 | 0−1 |
| Dota 2 | 118
+11700%
|
1−2
−11700%
|
| Far Cry 5 | 53 | 0−1 |
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 53 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 68 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Dota 2 | 110
+10900%
|
1−2
−10900%
|
| Far Cry 5 | 49 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33 | 0−1 |
| Valorant | 130−140
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+12700%
|
1−2
−12700%
|
| Grand Theft Auto V | 37 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+16400%
|
1−2
−16400%
|
| Valorant | 170−180
+16900%
|
1−2
−16900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 37 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 95−100 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 34 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 16.08 | 0.16 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 45 watt | 27 watt |
RTX 2050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 9950%, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 1025% più avanzato.
ATI X1650 SE, invece, ha un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce RTX 2050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1650 SE nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 2050 Mobile è mirata per notebooks e Radeon X1650 SE è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti GeForce RTX 2050 Mobile su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon X1650 SE su una scala da 1 a 5 voti:
