GeForce MX570 A vs GTX 960
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX570 A e GeForce GTX 960, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 960 supera MX570 A di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX570 A e di GeForce GTX 960 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 323 | 318 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 53 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 2.21 |
Architettura | Ampere (2020−2022) | Maxwell (2014−2018) |
Nome in codice | GA107 | GM206 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | Maggio 2022 (2 anni fa) | 22 gennaio 2015 (9 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Prezzo odierno | $1574 | $440 (2.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce MX570 A e GeForce GTX 960: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX570 A e GeForce GTX 960, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 1024 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 1127 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1155 MHz | 1178 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 2,940 million |
Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
Velocità di testurizzazione | 73.92 | 72 billion/sec |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,413 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX570 A e GeForce GTX 960 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 24.1 cm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Alimentatore consigliato | non disponibile | 400 watt |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pins |
Supporto di SLI | non disponibile | + |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX570 A e GeForce GTX 960: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 12 GB/s | 7.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 112 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX570 A e GeForce GTX 960 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
HDMI | non disponibile | + |
HDCP | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX570 A e GeForce GTX 960. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
GameStream | non disponibile | + |
GeForce ShadowPlay | non disponibile | + |
GPU Boost | non disponibile | 2.0 |
GameWorks | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX570 A e GeForce GTX 960, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.6 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | 8.6 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX570 A e GeForce GTX 960 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 960 supera MX570 A del 2% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 960 supera il MX570 A del 2% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce MX570 A e GeForce GTX 960 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 60−65
−8.3%
| 65
+8.3%
|
4K | 27−30
−11.1%
| 30
+11.1%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Metro Exodus | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Metro Exodus | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
È così che MX570 A e GTX 960 competono nei giochi popolari:
- GTX 960 è 8% più veloce in 1080p
- GTX 960 è 11% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 15.42 | 15.72 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 8 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 25 watt | 120 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce MX570 A e GeForce GTX 960.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX570 A e GeForce GTX 960, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.