GeForce MX350 vs Quadro K1000M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato GeForce MX350 con Quadro K1000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GeForce MX350
2020
2 GB GDDR5, 20 Watt
7.27
+260%

MX350 supera K1000M di un enorme 260% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di Quadro K1000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni532878
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.37
Efficienza energetica26.233.24
ArchitetturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Nome in codiceGP107GK107
Tipoper i notebooksPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita10 febbraio 2020 (4 anni fa)1 giugno 2012 (12 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$119.90

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce MX350 e Quadro K1000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e Quadro K1000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader640192
Frequenza di nucleo747 MHz850 MHz
Frequenza in modalità Boost937 MHznon disponibile
Numero di transistori3,300 million1,270 million
Processo tecnologico14 nm28 nm
Consumo energetico (TDP)20 Watt45 Watt
Velocità di testurizzazione29.9813.60
Prestazioni con la virgola mobile1.199 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e Quadro K1000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e Quadro K1000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB2 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1752 MHz900 MHz
Larghezza di banda di memoria56.06 GB/s28.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e Quadro K1000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsNo outputs

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e Quadro K1000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus++

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e Quadro K1000M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e Quadro K1000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GeForce MX350 7.27
+260%
K1000M 2.02

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GeForce MX350 2805
+260%
K1000M 779

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GeForce MX350 6166
+460%
K1000M 1102

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.

GeForce MX350 13447
+684%
K1000M 1716

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.

GeForce MX350 13921
+823%
K1000M 1509

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.

GeForce MX350 12572
+842%
K1000M 1335

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce MX350 e Quadro K1000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p30−35
+233%
9
−233%
Full HD27
+68.8%
16
−68.8%
1440p27
+286%
7−8
−286%
4K26
+271%
7−8
−271%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+214%
7−8
−214%
Assassin's Creed Valhalla 13
+333%
3−4
−333%
Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+280%
5−6
−280%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 26
+767%
3−4
−767%
Far Cry New Dawn 35
+600%
5−6
−600%
Forza Horizon 4 45−50
+500%
8−9
−500%
Hitman 3 20
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 129
+617%
18−20
−617%
Metro Exodus 37
+270%
10−11
−270%
Red Dead Redemption 2 32
+700%
4−5
−700%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+140%
10−11
−140%
Watch Dogs: Legion 95
+171%
35−40
−171%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+271%
7−8
−271%
Assassin's Creed Valhalla 6
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Call of Duty: Modern Warfare 17
+240%
5−6
−240%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 23
+667%
3−4
−667%
Far Cry New Dawn 25
+400%
5−6
−400%
Forza Horizon 4 45−50
+500%
8−9
−500%
Hitman 3 20
+186%
7−8
−186%
Horizon Zero Dawn 116
+544%
18−20
−544%
Metro Exodus 28
+300%
7−8
−300%
Red Dead Redemption 2 24
+500%
4−5
−500%
Shadow of the Tomb Raider 25
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Watch Dogs: Legion 88
+151%
35−40
−151%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+400%
2−3
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 6
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 12−14
+200%
4−5
−200%
Far Cry 5 15
+400%
3−4
−400%
Forza Horizon 4 19
+138%
8−9
−138%
Hitman 3 17
+143%
7−8
−143%
Horizon Zero Dawn 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 19
+90%
10−11
−90%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Watch Dogs: Legion 6
−483%
35−40
+483%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20
+400%
4−5
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry New Dawn 10−12
+267%
3−4
−267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+250%
2−3
−250%
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+600%
1−2
−600%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+271%
7−8
−271%
Hitman 3 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Horizon Zero Dawn 14−16
+150%
6−7
−150%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%
Watch Dogs: Legion 45−50
+318%
10−12
−318%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+140%
5−6
−140%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 24−27
+300%
6−7
−300%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

È così che GeForce MX350 e K1000M competono nei giochi popolari:

  • GeForce MX350 è 233% più veloce in 900p
  • GeForce MX350 è 69% più veloce in 1080p
  • GeForce MX350 è 286% più veloce in 1440p
  • GeForce MX350 è 271% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX350 è 2000% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'K1000M è 483% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GeForce MX350 è in vantaggio in 52 test (98%)
  • K1000M è in vantaggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.27 2.02
Novità 10 febbraio 2020 1 giugno 2012
Processo tecnologico 14 nm 28 nm
Consumo energetico (TDP) 20 watt 45 watt

GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 259.9%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 125%.

Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K1000M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce MX350 è mirata per notebooks e Quadro K1000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e Quadro K1000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350
NVIDIA Quadro K1000M
Quadro K1000M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 1609 voti

Valuti GeForce MX350 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 76 voti

Valuti Quadro K1000M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce MX350 e Quadro K1000M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.