GeForce MX350 vs GTX 560M SLI
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX350 supera GTX 560M SLI di un moderato 12% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce GTX 560M SLI così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 532 | 568 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.28 | 4.50 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GP107 | N12E-GS |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 6 gennaio 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 384 |
Frequenza di nucleo | 747 MHz | 775 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | non disponibile |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | non disponibile |
TMUs | 32 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | non disponibile |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 192 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Modello di shader | 6.4 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | non disponibile |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
1440p | 27
+12.5%
| 24−27
−12.5%
|
4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Hitman 3 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+239%
|
35−40
−239%
|
Metro Exodus | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Far Cry New Dawn | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+14.3%
|
40−45
−14.3%
|
Hitman 3 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+205%
|
35−40
−205%
|
Metro Exodus | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
Hitman 3 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−750%
|
50−55
+750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
È così che GeForce MX350 e GTX 560M SLI competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 13% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 13% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 24% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX350 è 239% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GTX 560M SLI è 750% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è in vantaggio in 56 test (79%)
- GTX 560M SLI è in vantaggio in 8 test (11%)
- c'è un pareggio in 7 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 6.47 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 6 gennaio 2011 |
Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 100 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 12.4%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 185.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 560M SLI nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce GTX 560M SLI, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.