GeForce MX350 vs 940A
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce MX350 e GeForce 940A, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX350 supera 940A di un enorme 153% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX350 e di GeForce 940A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 532 | 781 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.28 | 6.05 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
Nome in codice | GP107 | GM108 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) | 13 marzo 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX350 e GeForce 940A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX350 e GeForce 940A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 640 | 384 |
Frequenza di nucleo | 747 MHz | 1029 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 937 MHz | 1124 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 33 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.98 | 17.98 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.199 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX350 e GeForce 940A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX350 e GeForce 940A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1001 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 56.06 GB/s | 16.02 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX350 e GeForce 940A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce MX350 e GeForce 940A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX350 e GeForce 940A, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 6.1 | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX350 e GeForce 940A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX350 e GeForce 940A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
1440p | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
4K | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Hitman 3 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+158%
|
50−55
−158%
|
Metro Exodus | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+171%
|
35−40
−171%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Hitman 3 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+158%
|
45−50
−158%
|
Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Hitman 3 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
È così che GeForce MX350 e GeForce 940A competono nei giochi popolari:
- GeForce MX350 è 170% più veloce in 1080p
- GeForce MX350 è 170% più veloce in 1440p
- GeForce MX350 è 160% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.27 | 2.87 |
Novità | 10 febbraio 2020 | 13 marzo 2015 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 33 watt |
GeForce MX350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 153.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 65%.
Il modello GeForce MX350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 940A nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce MX350 e GeForce 940A, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.